Articles de la catégorie «Politique» :
Éloge de la violence
Alors comme ça nous, opposants à la loi El Khomri, nous serions violents ?
Sûr que nous sommes violents !
Il n’existe rien de tel que la non-violence dans une société humaine. Toute société humaine est traversée de conflit et de violence. Il n’y a pas d’opposition entre violence et non-violence. Il n’y a d’opposition qu’entre la violence légitimée et la violence délégitimée. Nos adversaires ne sont pas moins violents que nous. Leur violence fait juste l’objet d’un processus de légitimation.
Pourquoi la violence du Capital est-elle légitime ?
Pourquoi la violence de LVMH qui ferme des usines dans le nord pour partir exploiter la Pologne jetant des milliers de gens dans la misère est-elle légitime ?
Pourquoi la violence symbolique des grands patrons qui exhibent leurs indécente fortune est-elle légitime ?
Pourquoi le violence des centaines de SDF mourant de froid tous les hivers est-elle légitime ?
Pourquoi la violence… Lire la suite
Le Rainbow Warrior : la preuve qu'un gouvernement déterminé est prêt à tuer pour ses objectifs
Tout à l’heure, j’ai lu un article du Monde relatant des bouts d’interview du colonel Jean-Luc Kister, le nageur de combat qui a coulé le bateau de Greenpeace, le Rainbow Warrior, en 1985. 30 ans après, et dans une période de contestation inédite, non seulement du pouvoir, mais également du système politique et économique en place en France, ce fiasco de l’affaire du Rainbow Warrior doit nous rappeler que le gouvernement Français n’est pas notre allié, et qu’il est prêt à tout pour mener ses objectifs à bien.
Le 10 juillet 1985…
… soit il y a maintenant 31 ans, le Rainbow Warrior, bateau de l’association militante écologiste Greenpeace coule dans un port d’Auckland, en Nouvelle-Zélande. Fernando Pereira, photographe de l’association présent à bord du bateau au moment de l’explosion est tué dans l’attentat (qui, très étrangement, probablement parce que commandité par le gouvernement français, ne sera jamais qualifié de… Lire la suite
Méritocratie – 2
Introduction
Ce billet fait suite au précédent (lien). Il aborde de façon rapide et non-exhaustive quelques uns des problèmes qui semblent intrinsèquement liés à la méritocratie.
La collusion
Le mérite découle de l’observation de faits par des pairs, qu’elle soit directe ou médié par la technique elle-même par exemple à travers la gouvernance par les nombres. Ces faits sont portés au crédit de celui dont le mérite est évalué. Ils sont donc une manifestation de sa capacité opérationnelle, donc de sa puissance. Il en résulte un lien causal indirect entre la puissance comme capacité d’agir et la légitimité au pouvoir, à travers les faits que la première réalise puis la visibilité de ces faits aux yeux des pairs. En d’autre terme, c’est la loi du plus fort : celui qui est plus fort peut faire davantage que celui qui est plus faible, son mérite sera donc… Lire la suite
Méritocratie – 1
De manière vicieuse j’ai contraint A1 à l’écriture sous la forme d’une critique de la méritocratie. Il a accepté que je publie ses deux premiers articles, à noter que sa réflexion est toujours en cours. Ma prochaine étape c’est la conquête du monde ! Mouhahaha !
Je remercie infiniment A1 de ce partage et je laisse maintenant place à ses mots pour ce premier article.
Parmi les différentes formes possible de gouvernance, la méritocratie est certainement celle la plus souvent citée et reconnue dans le monde du libre. Ce billet est le premier d’une série consacrée à la méritocratie. Nous allons commencer par une brève définition, avant de voir ce que le terme implique, ses avantages, ses zones d’ombres, ses faiblesses, les éventuels moyens d’y remédier, et ses alternatives.
La méritocratie
D’après Wikipédia, « La méritocratie est un système de gouvernance ou d’organisation qui tend à promouvoir les… Lire la suite
Non, Nuit Debout n'a pas besoin des rouges-bruns
Après mon premier billet sur la Nuit Debout, je tombe ce soir, coup sur coup sur les analyses un peu navrantes de Greg Tabiban et Franck Brusset de cette non-affaire sur l’« expulsion » de Finkielkraut de la Nuit Debout. Et avant de poursuivre votre lecture, je vous conseille celle de ce billet écrit par l’une des personnes responsables du calme ce soir-là et qui, contrairement à ce qu’affirme Finkie, l’a encadré et protégé.
Postulat erroné : la Nuit Debout, c’est de l’entre-soi
Faut vraiment pas avoir passé beaucoup de temps à la place de la Rep pour oser affirmer, comme le fait Franck Brusset, que la Nuit Debout n’est qu’un « rassemblement de collectivistes » qui font marrer le bourgeois avec leurs idées néo-marxistes. J’ai bien compris que les vidéos du bonhomme étaient très taquines et que c’était le fond de commerce de la série… Lire la suite
Finkielkraut qui se prend des coups de pompes dans le cul, non, ça ne me choque pas
Ça y est. C’est un fait, désormais que les grands médias ont dépassé le stade de la complaisante bienveillance envers le mouvement Nuit Debout. Le plus récent incident — Finkielkraut qui se fait virer à coup de pompes dans le cul de la place de la Rep — a fait couler beaucoup d’encre.
Les nouveaux chiens de garde grognent
Dernier exemple en date, Laurent Joffrin, l’éditorialiste de gauche de droite qui s’indigne, sur le site de Libé, le journal de gauche de droite. On retrouve, dans cet article, toute la rhétorique paternaliste qui caractérise l’analyse des journalistes têtes d’affiches lorsque se produit un mouvement social ou politique :
Tout partisan sensé de cette expérience nouvelle doit dire : «Je me désolidarise sans nuances de ce comportement.»
Ce n’est pas sans rappeler la fameuse sortie de Pujadas il y a quelques années qui, interviewant un syndicaliste se battant contre une énième… Lire la suite
Étienne Chouard et le consensus mou
Tout à l’heure je suis tombé sur un avis d’Étienne Chouard sur la position de Frédéric Lordon concernant le mouvement de la Nuit Debout. Je me permets de reproduire son propos ici. J’espère qu’il ne m’en voudra pas.
Malgré mon bonheur de voir Frédéric (Lordon) s’engager résolument pour un processus constituant populaire, je voudrais signaler une réserve que m’inspire sa position actuelle :
Quand Fred se dit prêt à défendre une « République sociale » (c’est-à-dire, il le précise fortement, supprimant la propriété privée des moyens de production), il reste redoutablement clivant, je trouve : il impose là le cœur du marxisme dans la constitution de son choix, et ce mot d’ordre-là retire de la délibération politique ordinaire le choix populaire du dosage de collectivisme souhaitable (ce qui est aussi illégitime que d’imposer définitivement le néolibéralisme dans une anticonstitution européenne). Je vois là un programme qui va tenir à… Lire la suite
« J'en ai marre de payer pour les autres »
Cette petite phrase, toute simple mais lapidaire a le vent en poupe ces dernières années. Particulièrement depuis l’avènement du Prince Sarkozy et le succès que rencontrent les fachos de tout poil, de Zemmour à Soral. L’intégralité de ma famille étant de droite, cette petite phrase, j’ai, moi aussi, eu l’occasion de l’entendre une fois ou deux. Et à chaque fois je suis en difficulté pour expliquer à quel point le raisonnement est hors de propos.
C’est que cette petite phrase est répétée comme une incantation, une prière au Dieu Consommation de la religion Capitaliste. C’est une croyance tellement ancrée profondément, tellement acceptée que toute tentative de raisonner la personne ayant proféré une telle absurdité crée immédiatement une dissonance cognitive qui provoque un rejet passionnel poussant parfois la personne en face de moi à la violence verbale la plus cruelle. J’ai même eu le droit d’être taxé d’« assisté » pour… Lire la suite
Ce à côté de quoi les critiques du revenu universel passent
Tout à l’heure, j’écoutais Les réflexions de Jean-Marie Harribey sur le revenu universel qu’il livre dans une interview à Radio Laser. Jean-Marie Harribey est économiste membre du collectif des Économistes Atterrées et du conseil scientifique d’Attac (Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l’Action Citoyenne). Jean-Marie Harribey est donc un économiste plutôt anti-libéral, qu’on peut donc qualifier d’« hétérodoxe ». Et pourtant, ce qui me frappe dans sa réflexion, ce sont les impensés sur le travail qui parsèment son discours et la manière dont, sans s’en rendre compte, il se laisse encore imposer les termes du débat par les économistes libéraux.
Il y a principalement 2 énormes erreurs théoriques, selon moi, dans son discours. Et je vous propose de vous exposer lesquelles.
Suis-je en train de travailler ?
Dans son argumentaire, Jean-Marie Harribey explique que le fondement théorique du revenu universel n’est pas le bon. J’explique :… Lire la suite
Polisser un exemple : Voter ou ne pas voter
Dans les commentaires de mon article Ma politique Cabernet m’a gentiment dit que « je me lavais les mains » des élections de ce dimanche. J’ai pensé à lui faire une réponse et puis j’ai repensé à Pafzedog « … même si j’ai pas complètement franchi le cap de la deculpabilisation … ». Alors j’ai décidé d’en faire un article.
Mais d’où vient cette culpabilité au fait ? A mais oui c’est vrai ! Des gens qui balancent un jugement rapide et cinglant sur la position politique d’une autre personne. Ce n’est pas mon droit de ne pas aller voter ?
Heureusement de braves gens viennent nous remettre dans le droit chemin et nous dire comment penser, heureusement. Polisser est un état d’esprit, vite corrigeons les autres et surtout ne nous remettons pas en cause ! Il ne s’agirait quand-même pas d’argumenter, ça prend trop de temps et d’énergie…
Réfléchissons… Lire la suite